К проблемам развития трудовых ресурсов муниципальных районов Владимирской области

Морозова О.В.

УДК 331(470.314)
ББК 65.240(2Рос-

Цель. Провести анализ трудовых ресурсов как важного фактора развития муниципальных районов Владимирской области. Рассмотреть количественные и качественные изменения человеческого капитала региона.

Методы. Экономико-статистический, структурный, логический.

Результаты. Выявлены проблемы нехватки трудовых ресурсов муниципальных районов области. Изучены количественные и качественные изменения человеческого капитала Владимирской области.

Научная новизна. Выявлены закономерности изменения трудовых ресурсов от уровня жизни и образования, а также тенденции социально-экономического развития муниципальных районов Владимирской области.

Практическая значимость. Могут быть учтены региональными и федеральными органами власти при разработке и реализации региональных программ инновационного развития.

Ключевые слова: Владимирская областьмиграциимуниципальные районытрудовые ресурсычеловеческий капитал.

На современном этапе к проблемам развития трудовых ресурсов муниципальных районовобращаются все чаще.Интерес представляют работы Кузнецова В.В.[1], Кретинина В.А.[2], Дмитриева Ю.А., Доничева О.А.[3], в которых проводится анализ уровня развития трудовых ресурсов муниципальных районов Владимирской области. В работе Кузнецова В.В. и Кретинина В.А[4] обращается внимание на трудовые ресурсы как важнейший фактор стратегического развития.

Важнейшим фактором развития Владимирской области в ХХ в. был человеческий капитал[5, с.36], который складывается из численности трудовых ресурсов и их качественной характеристики, которая определяется объемом накопленных знаний, умений и навыков.

На современном этапе во Владимирской области ситуация на рынке труда развивается под воздействием изменения спроса на рабочую силу и её предложением. Структура рабочей силы и структура рабочих мест находятся в дисбалансе, что выражается в несоответствии спроса на труд и его предложения – с одной стороны, и в наличии безработицы, дефиците рабочей силы – с другой.

Численность населения Владимирской области до конца ХХ в. постоянно увеличивалась (табл. 1), за 1959-1991 гг. она выросла на 258,9 тыс. чел. или на 18,5%. За 1991-2014 гг. численность населения области сократилась на246,5 тыс. чел. или на 14,9% [6].

 

Таблица 1. Численность населения Владимирской области, тыс. чел.

Годы

Тыс. чел.

Годы

Тыс. чел.

1959

1400,9

1991

1659,8

1970

1509,9

2002

1524,0

1979

1585,6

2010

1443,7

1989

1648,8

2014

1413,3

 

Анализ численности населения внутри Владимирской области (табл. 2) показывает, что до 1989 г. происходило увеличение численности населения области, города Владимира и 8 административных районов. Наиболее активно в рассматриваемый период растет населения Владимира, Ковровского и Муромского районов (на их территориях расположены большие города – Ковров и Муром) и Александровского и Петушинского районов, которые наиболее активно и тесно связанны с Москвой. Как видно из таблицы, после 1989 г. численность населения сокращается во Владимире, во всех 16 административных районах и только в ЗАТО «Радужный» наблюдается увеличение числа жителей. Наиболее напряженная демографическая ситуация наблюдается в Вязниковском, Гусь-Хрустальном, Гороховецком, Камешковском, Меленковском, Селивановском, Судогодском, Юрьев-Польском районах, в которых численность населения сокращается с 1959 г. Меленковский район после 1959 г. потерял почти 59% своего населения.

 

Таблица 2. Численность населения Владимира и муниципальных районов Владимирской области, тыс. чел .

Районы

1959

1989

1989 к1959,

проц.

(1959 г. =100%)

2002

2010

2014

2015 к 1989,

проц.

(1989 г. =100%)

Тыс. чел.

Тыс. чел.

Владимир

153,9

369,5

240,1

319,3

348,0

352,7

95,5

Александровский

107,5

130,7

121,6

120,0**

113,9

111,6

85,4

Вязниковский

117,7

105,7

89,8

91,1

81,0

75,6

71,5

Гусь-Хрустальный*

155,0

140,0

90,3

121,7

109,0

102,3

73,1

Гороховецкий

38,2

30,1

78,8

25,8

22,9

22,1

73,4

Камешковский

53,8

42,3

78,6

38,0

30,5

30,3

71,6

Киржачский

45,0

49,8

110,8

56,8

42,2

39,6

79,5

Ковровский*

141,8

190,0

134,0

186,6

176,7

172,4

90,7

Кольчугинский

60,5

61,9

102,3

58,5

56,4

54,5

88,0

Меленковский

85,0

49,8

56,6

41,1

36,5

35,2

70,7

Муромский*

128,7

172,8

134,3

153,3

141,1

136,9

79,2

Петушинский

63,2

78,5

124,2

69,4

68,1

66,3

84.5

Селивановский

35,0

24,8

70,9

21,3

18,6

18,6

79,0

Собинский

64,7

68,2

105,4

63,0

58,8

56,7

83,1

Судогодский

49,7

45,9

92,4

44,4

41,2

39,8

86,7

Суздальский

51,2

51,7

101,0

45,3

44,1

44,0

85,1

Юрьев-Польский

53,1

42,2

79,5

39,0

36,8

36,4

86,3

ЗАТО «Радужный»

-

10,0

Нет данных

17,5

18,2

18,4

184,0

*включая населения МО городской округ

**жирным выделены районы, в которых численность населения сокращается

 

Региональные особенности в естественном и миграционном поведении населения во многом объясняются различиями в уровне его жизни [7, с.25].

Такая резкая смена направления динамики численности населения объясняется резким ухудшением уровня жизни большинства жителей, что привело к изменению типа воспроизводства населения, естественный прирост населения сменился его естественной убылью (табл. 3). В 50-е годы происходило снижение уровня рождаемости и смертности, в результате чего естественный прирост сократился более чем в 2 раза. В 60-70 и 80-е годы наблюдался современный тип естественного воспроизводства населения, который характеризуется низкой рождаемостью на фоне, растущей смертности. В 90-е годы в условиях перехода к рыночной экономике происходит существенное сокращение рождаемости при резкомросте смертности. Рождаемость сократилась, а смертность выросла почти в 2 раза. В отдельные годы естественная убыль населения превышала 11 чел. на 1000 жителей.

 

Таблица 3. Естественное воспроизводство населения, чел. на 1000 жителей

Годы

Рождаемость

Смертность

Естественное воспроизводство

1959

21,9

8,6

13,3

1965

14,2

7,9

6,3

1970

13,5

9,3

4,2

1979

14,5

11,4

3,1

1985

14,5

12,3

2,2

1989

13,1

11,8

1,3

1995

7,6

16,4

- 8,8

2000

7,6

19,1

- 11,5

2005

9,2

20,3

- 11,1

2010

10,8

18,4

- 7,6

2012

11,5

16,6

- 5,1

 

Повышенная смертность в 90-е годы наблюдалась среди мужского населения предпенсионного возраста, что привело к сокращению средней продолжительности жизни населения, если в 1990 г. средняя продолжительность жизни достигла почти 70 лет, то в 2002 г. она составила всего 62,2 года, а у мужчин снизилась до 57-58 лет, среднестатистический мужчина не доживал до выхода на пенсию.

Динамика населения нашла отражение в возрастной структуре населения (табл. 4), в области наблюдается развитие процесса «старения населения». За 1970-2010 гг. доля детей в возрасте до 16 лет в области уменьшилась с 26,9% до 14,5%, а доля людей в пенсионном возрасте увеличилась с 16,5% до 24,9%. Демографическая нагрузка на трудоспособное население почти не изменилась, коэффициент демографической нагрузки даже несколько уменьшился, в 1970 г. он составлял 0,766, а в 2010 г. – 0,650. Следует отметить больше в денежном выражении, так как прожиточный минимум пенсионера составлял в области в 2012 г. 5186 руб., а детей и подростков – 6171 руб.

 

Таблица 4. Возрастная структура населения Владимирской области, в %

Годы

Возрастные группы

Дети и подростки до 16 лет

Трудоспособное население

Старше трудоспособного

1970

26,9

56,6

16,5

1979

21,3

61,0

17,6

1989

22,3

56,4

21,3

2002

15,9

60,4

23,7

2010

14,5

60,6

24,9

 

В условиях демографического кризиса в стране стали проводить демографическую политику, направленную на рост численности населения, с 01.01.2007 г. стали выплачивать за рождение или усыновление второго (или последующего) ребенка материнский капитал, который ежегодно индексировался и к 2014 г. достиг – 429450 руб.При рождении третьего ребенка стали выдавать земельный участок под строительство дома. Во Владимирской области с 2011 г. за рождение 3-его (или последующего) ребенка выплачивается региональный материнский капитал – 50 тыс.руб[8].

Разница в уровне жизни приводит к миграционному оттоку населения из Владимирской области, в поисках работы население выезжает за пределы области.Владимирская область в миграционном обмене с другими территориями стала терять население. Потери приходятся на межрегиональные миграции, выбывает население, в первую очередь, в Москву и в Московскую область, что объясняется более высоким уровнем доходових населения (табл. 5).

 

Таблица 5. Уровень жизни населения, на 2012 г.

 

Среднедушевые денежные доходы

Среднемесячная зарплата

Владимирская область

16136

18343

Россия

23058

26629

Центральный ф.о.

29721

32466

Московская обл.

29699

32303

г. Москва

48622

50628

 

Московская область и тем более Москва очень притягательны для жителей Владимирской области, особенно молодежи. Москва позволяет сделать карьеру, здесь предлагается больше мест для трудоустройства, значительно шире их разнообразие, более высокий уровень заработной платы, здесь больше мест развлечений и досуга, можно получить или продолжить образование. Москва выкачивает демографический потенциал из Владимирской области. Раньше до 90-х годов этого не было, так как был целый ряд мер и ограничений, которые сдерживали приток населения в Москву. Эти ограничения даже способствовали росту численности населения Владимирской области и улучшению его качественной составляющей. В настоящее время большинство ограничений снято и создан механизм, способствующий росту столицы. Москва концентрирует очень большие ресурсы для активного развития, в ней ведется очень большое административное, экономическое (офисы компаний и фирм, банки) социально-бытовое, культурно-развлекательное, торговое, улично-дорожное строительство [9, с.249]. Дляразрешения, возникающих проблем, Москве стало не хватать территории и в 2012 г. территория города была увеличена с 1091до 2511 кв.км.Но нужно иметь в виду, что новые территории будут способствовать росту жилищного строительства и как итог ускоренному росту численности населения. На окружающих столичный регион областях, в т.ч. и Владимирской, это отразится негативно.

В процессе миграции Владимирская область теряет в первую очередь молодежь и наиболее квалифицированные кадры. Сокращается численность экономически активного и занятого в экономике населения, но более активно происходит сокращение численности исследователей и ученых, которые должны обеспечить инновационное развитие региона.

Наибольшую потребность в квалифицированных кадрах испытывают организации городов Владимира и Коврова, округа Муром, Александровского, Вязниковского, Меленковского, Петушинского и Собинского муниципальных районов [10].

В среднем, 64% общей потребности в подготовке рабочих кадров – это потребность предприятий обрабатывающих производств; более 8% – сельскохозяйственных кооперативов, около 7% – торговых фирм; 6% - предприятий транспорта и связи, более 5% - организаций жилищно-коммунального хозяйства.

Организации области испытывают потребность в рабочих и специалистах тех профессий и специальностей, подготовка по которым не ведется в профессиональных образовательных организациях области, либо ведется в недостаточных объемах.

Инновационное развитие экономики выдвинуло на первый план проблему её кадрового обеспечения. На первый план выходит проблема восстановления системы профессиональной подготовки кадров непосредственно в организациях, трансформировать её в систему развития персонала, охватывающую весь штат компаний, развивать новые формы внутрифирменного обучения и повышения квалификации: корпоративные университеты, тренинговые центры, сертификация персонала и конкурсный отбор при замещении вакантных руководящих должностей.

Демографические процессы оказывают большое воздействие на формирование кадрового потенциала региона, который в свою очередь влияет на социально-экономическое развитие. Реализация в регионе инвестиционного или инвестиционно-инновационного направления зависит от его кадрового потенциала

Для решения этой проблемы один вопрос стоит на государственном уровне, чтобы сократить отток населения в Москву необходимо предпринять меры для сдерживания ее развития. Второй на региональном уровне он связан с адаптацией и профессиональной подготовкой рабочей силы из стран СНГ.

 

Литература

1. География Владимирской области: учебное пособие / И.А. Карлович, В.В. Кузнецов, В. П. Нехайчик и др. Владимир: ИУУ, 1996. 125 с.

2. Кретинин В.А., Шеркунов С.А. Человеческий капитал как фактор инновационного развития экономики региона. Владимир: Транзит-ИКС, 2011. 231 с.

3. Саралидзе А., Доничев О. Новое качество человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. 2013. №11. С. 66-72.

4. Кретинин В.А., Кузнецов В.В. Формирование конкурентоспособной экономики – важный фактор стратегического развития региона // Ученые записки Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте РФ. 2014. №4 (12). С. 103-106.

5. Гришнова Е.Е. Человеческий капитал. Киев: Знание, 2007. 310 с.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014:  стат. сб. / М: Росстат. 2014. 900 с.

7.  Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб: Наука, 1999. 312 с.

8. О Концепции демографической политики во Владимирской области до 2015 года: Указ Губернатора Владимирской области от 19.02.2007 г. № 7 [электронный ресурс]. Документ опубликован не был.  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Социокультурная сфера Владимирской области: опыт объективной дескрипции: коллективная монография / [Давыдов М. И. и др.]; под общ. ред. Е. А. Плеханова.  Владимир:  Владимирского филиала РАНХиГС, 2012. 250 с.

10. Справочно-информационный бюллетень «Мониторинг потребности в профессиональной подготовке квалифицированных рабочих кадров и специалистов для отдельных сфер экономики Владимирской области в 2015-2019 годах» [электронный ресурс] // Департамент по труду и занятости населения Владимирской области [сайт]. URL: http://vladzan.ru/home/info/analitika.aspx (дата обращения 10.06.2015)

Bibliography

1. Geography of Vladimir region: text book / I. A. Karlovich, V.V. Kuznetsov, V.P. Nekhaychik  and others. Vladimir: IUU, 1996. 125 p.

2. Kretinin V.A., Sherkunov S.A. Human capital as a factor of region's economy innovation development. Vladimir: Tranzit-IKS, 2011. 231 p.

3. Saralidze A., Donychev O. A new quality of human capital // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2013. №11. Pp. 66-72.

4. Kretinin V.A., Kuznetsov V.V. Formation ofa competitive economy-an important factor inthe strategicdevelopment of the region // Uchenyye zapiskiVladimirskogo filiala RANKhiGS pri Prezidente RF. 2014. №4 (12). Pp. 103-106.

5. Grishnova Ye. Ye. Human Capital. Kiev: Znaniye, 2007. 310 p.

6. Regions of Russia.Socio-economic indicators. 2014:  Stat. collect. / М: Rosstat. 2014. 900 p.

7.  Dobrynin A.I., Dyatlov S.A., Tsyrenova Ye.D. Human capitalin transitive economy. St. Petersburg: Nauka, 1999. 312 p.

8. On the Concept ofDemographic Policyin the Vladimir regionup to 2015: a Decreeof the Governor ofthe Vladimir regionon February 19, 2007 № 7 [e-resource]. The documenthas not been published. Access from ref.-legal system "Сonsultant Plus".

9. Social and cultural spheresof the Vladimir region: the experience of objectivedescriptions: collective monograph / [Davydov M.I. and others]; Edited by Ye.A. Plekhanov.  Vladimir:  Publishing house of Vladimir Branch RANEPA, 2012. 250 p.

10. ReferenceNewsletter«Monitoringtraining needsof skilled workersand specialistsfor specificsectors of the economyof the Vladimir regionin2015-2019years» [e-resource] // The Department ofLabour and Employment ofthe Vladimir region. URL: http://vladzan.ru/home/info/analitika.aspx (date of reference 10.06.2015)

Morozova O.V.

To the development problem of municipal district’s workforce in Vladimir region

Purpose. To analyze the workforce as an important factor in the development of municipal districts of the Vladimir region. To consider quantitative and qualitative changes of the region’s human capital.

Methods. Economic and statistical, structural, logical methods.

Results. The problems of labor shortages municipal districts were revealed. The quantitative and qualitative changes in the human capital of the Vladimir region were studied.

Scientific novelty. Author educed the regularities of changes in the labor force of the standard of living and education, as well as trends in social and economic development of municipal districts of the Vladimir region.

Practical significance. The results of this article may be considered by regional and federal authorities in the development and implementation of regional programs of innovative development.

Key words: Vladimir regionmigrationmunicipal districtshuman resourceshuman capital.
  • Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного самоуправления


Яндекс.Метрика